救狗事件：壹個意味深長的結局
4月15日上午，壹輛裝載著520只狗的貨車，被動物保護志願者攔截在京哈高速公路通州路段。經確認，這500多只小狗爲狗販收購，准備販賣到東北地區供人食用。隨後，300多名志願者陸續趕來，試圖解救車上的小狗。後經警方介入，證實車輛和狗只的運輸及檢疫手續齊全，志願者和警方沒有恰當的法律依據強行扣押車輛、解救小狗，志願者的解救工作陷入了僵局。直至次日淩晨，志願者終于與車主達成協議，以10萬元的價格整車買下所有小狗，並送往小動物保護組織的安置基地救治。
至此，這壹事件形成了壹個階段性的“多贏”結局。首先，小狗得到解救，志願者的愛心行動達到了預期的目的；其次，狗販的合法利益沒有以“愛”的名義受到侵害；再次，警方尊重法律賦予狗販和車主的合法權利，沒有迫于現場志願者的聲勢而變通行事，維護了法律的權威和尊嚴。
然而在壹定程度上，這壹階段性的完滿結局卻只是壹個開始，接下去的難題和爭論仍將繼續。
相比300多志願者齊聚京哈高速路解救“狗狗”的壯觀，因此事而激起的網絡輿情卻多少有些令人意外。浏覽各路網絡論壇、微博和新聞留言，對志願者的救狗行動，竟然是批評者多而贊同者少，而批評者的質疑則大多集中于兩點：壹是志願者的愛心和金錢爲何花在狗身上，卻不肯施與需要救助的人；二是志願者爲何只救狗而不救助同樣面臨宰殺命運的豬、牛。
在上述兩個诘問中，前者未必成立，志願者投入精力、財力救狗，並不意味著他們不曾或不願幫助需要救濟的弱勢人群，他們中的某些人，可能同時也是最熱心幫助他人的愛心人士。
但後壹個诘問卻切實指向了救狗行動隱含的某種悖論。僅就理性而言，志願者的救狗行動在邏輯上確實無法自洽：“狗狗”是需要解救的“小生命”，難道那些同樣待宰的豬、牛、羊們就不是“小生命”？大張旗鼓地救狗，卻默認對豬、牛們的屠宰，其間的標准究竟如何界定？面對質疑者的類似诘問，志願者們很難以“動物權利”爲理據論證救狗行動的合理性。
然而世間萬事並不全然以理性爲唯壹依據。對于愛狗人士而言，情感上可以接受對豬、牛的屠宰，甚至可以坦然享用壹塊火候恰好的牛排，卻無法容忍對“狗狗”的虐待、宰殺，可能就是他們熱心救狗的全部依據。在壹定程度上，這種厚此薄彼的取舍，可以視爲社會中部分人的“偏好”，而壹個寬容、和諧的社會，不僅能夠尊重LV包 LV包包 LV gucci包 gucci包 萬華區汽車貸款 中正區汽車貸款 中正區當舖 萬華區當舖 中和汽車借款 中和當舖 永和汽車借款 永和當舖、容忍這種偏好，而且可能逐漸使其成爲更多人普遍接受的價值，甚至逐漸形成社會共識。實際上，大多數所謂社會共識，恰恰是少部分人的某些“偏好”，經過不斷的宣傳、博弈、普及，才逐漸成爲無須論證的“普世價值”。譬如即使在被志願者視爲動物福利榜樣的西方社會，目前也僅僅在不食用狗肉上達成了普遍的共識，至于豬、牛等動物所能享有的“福利”，還不過僅限于死得比較幹脆和舒服而已。
因此，愛狗志願者有選擇愛狗的權利，其他人應該對他們的這種選擇予以充分的尊重，哪怕他們無法在邏輯上充分論證其行爲的合理性。同理，在愛狗和不食用狗肉尚未形成社會普遍共識的前提下，愛狗人士的行動，仍然不得不恪守不侵害他人利益的邊界。
以此重新檢視此次救狗行動的結局，就尤其顯得意味深長。它的“多贏”結局不僅是當下社會現實下可能達至的“最不壞”的結果，而且堪稱在法治秩序下解決不同群體間觀念和利益沖突的範本。
當然，爲了實現這個“最不壞”的結果，愛狗人士不得不付出了沈重的經濟成本，而且未來將不得不面對如何安置這些小狗，並爲其尋找出路的難題。但是，在壹個沒有共識的社會環境中堅持自己的“偏好”，這也是不得不付出的代價。如果堅信愛狗及至愛壹切動物，是人類文明進步的方向，則這些經濟成本更可視爲先驅者爲文明進步所作的奉獻。
留言列表
